yu_dzin (yu_dzin) wrote,
yu_dzin
yu_dzin

Categories:

Кто победил во второй мировой войне?

Время от времени мне приходится слышать замечательную в своей абсурдности фразу "а американцы вообще говорят, что это они в войне победили". При этом произносится она с таким раздражением, что я невольно поддакиваю: "но ведь мы-то знаем, что Америка войну проиграла!". Часто на этом моменте мой собеседник сначала зависает, а затем начинает недружелюбно на меня шипеть.

Конечно, всем понятно, что речь идет не об исторической безграмотности, а о взаимной игре пропагандистских трактовок. И, все-таки, мне подобные диалоги кажутся забавными.

Давайте попробуем разобраться, кто же на самом деле победил во второй мировой войне и каков вклад СССР и США в эту победу?



Победители и побежденные

Разумеется, то, что в Америке "говорят, что это они выиграли в войне", равно как и крайнее неприятие таких разговоров некоторыми гражданами в России, не отменяет медицинского факта: вторая мировая война стала войной двух огромных военно-политических блоков. С одной стороны - военный союз, вошедший в историю как "Ось", главными локомотивами которого выступили Германия, Италия и Япония, хотя во время самой войны в этих странах куда активнее использовалось наименование "Пакт трех держав" или "Тройственный пакт".

С другой стороны - настоящий колосс: США, СССР и Великобритания. Эти три государства совокупно занимали более половины всей суши планеты. Ну а если брать не одних лишь "локомотивов" этого блока, а всех его формальных участников, то, фактически, страны Оси находились в состоянии войны едва ли не со всей планетой целиком. Часто этот военный блок называют антигитлеровской коалицией, но юридически правильное наименование предложил в декабре 1941 года Франклин Рузвельт: Объединенные Нации.

После завершения  второй мировой войны военный блок трансформировался в гигантскую международную организацию, вобравшую в себя все страны земного шара, включая побежденные страны Оси. Новая структура унаследовала наименование военного блока: Организация Объединенных Наций.

Что действительно не дает покоя некоторым патриотичным гражданам в России - так это, разумеется, вовсе не вопрос наличия или отсутствия США в списке стран-победительниц второй мировой. Речь, разумеется, идет о вкладе в эту общую победу сравнительно с вкладом народа СССР.

Колосс на промышленных ногах

Современный человек привык, что США в современном мире нередко называют "единственной сверхдержавой", "гегемоном" и прочими эпитетами в превосходной степени. Но в реальности современные США - бледная тень того монстра, каким эта страна была в 40-х годах XX века. В те времена США - это порядка 60% промышленного производства планеты. Для сравнения - доля современного Китая в планетарном промышленном производстве составляет около 24%, при этом промышленность США являлась одной из наиболее высокотехнологичных в мире. Кроме того, США являлись крупным экспортером сельскохозяйственной продукции.

С 1941 года в США начинает работать программа ленд-лиза, по которой во все страны будущих Объединенных Наций начинаются поставки всего, что только может им потребоваться в военном деле. Позднее в СССР из политической конъюнктуры начнут корчить презрительную мину, заявляя, что ничего особенного США не поставили, и вообще только и знали, как делать деньги на нуждающихся воюющих странах. К реальности эта пропаганда отношение имеет крайне сомнительное. Во-первых, с точки зрения финансовой, оплате подлежали лишь неиспользованное и оставшееся на складах поставленное оборудование, сырье и припасы, при этом сохранялась альтернатива в виде их возврата обратно в США. Использованное сырье и погибшая на войне техника оплате не подлежали вовсе.



Программа ленд-лиза для США была совсем не источником прибыли. Скорее уж наоборот - влетела Америке в копеечку. Например, в разгар второй мировой до четверти произведенного в США сливочного масла уходило в СССР.

Конечно, ни о какой неслыханной щедрости и альтруизме речи здесь не идет. В Штатах прекрасно понимали, что если Старый Свет превратится в одну сплошную Германию от Атлантики до Урала - любые прошлые расходы покажутся детским лепетом. Именно ощутимая реальность этой угрозы была причиной неслыханной щедрости американцев.

Разумеется, в последствии, когда вчерашняя горячая дружба превратилась в холодную войну, начался бесконечный спор о роли американских поставок, где мнения разнятся от полного непризнания даже минимального значения поставок до столь же категоричных заявлений о том, что без поставок СССР не видать победы, как своих ушей.

Разумеется, роль поставок переоценить сложно. В советской армии были и танковые корпуса, целиком оснащенные американскими танками, и американскую тушонку советские солдаты ели с немалым удовольствием, и каждый третий грузовик в 1945 году был американского производства, и наиболее совершенные модификации танков Т-34 производили на американских станках.



Но, все-таки, бесконечные споры на тему "победили ли бы без поставок" - это для пропаганды. С научной достоверностью на этот вопрос без машины времени ответить невозможно.

Сам Сталин о поставках по ленд-лизу высказался предельно ясно: "Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".

Забавный курьез - современные сталинофилы готовы без колебаний принять на веру самые безумные формулировки сталинской эпохи. Но только не эту - по вполне понятным, как мне кажется, причинам. Впрочем, сам факт такого высказывания, каким бы красноречивым он ни был, никоим образом не может считаться финальным и окончательным аргументом. Таковым, как я уже говорил, может стать разве что машина времени.

Поставки, оплаченные кровью

Советские солдаты с огромным удовольствием ели американскую тушонку - что совершенно не помешало им одарить ее ядовитым прозвищем "второй фронт". Их вполне можно понять: какими бы важными ни были поставки, очень трудно считать полноценным союзником того, кто сует тебе бутерброд в то время, как ты проливаешь кровь на полях сражений. На протяжении 1941-1942 годов на советско-германском фронте было сосредоточено порядка 80% вооруженных сил Германии. После 1943 года это количество понизится до 60%. При этом, именно на восточный фронт второй мировой приходится примерно 90% всех немецких потерь второй мировой.

После того, как в 1944 году вновь возник западный фронт второй мировой, союзники в кратчайшие сроки создали на западноевропейском ТВД группировку, примерно втрое превышавшую численность немецких войск на западном фронте. При абсолютном превосходстве в материальной части во всех ее проявлениях, результативность боевых действий у союзников, прямо скажем, оставляла желать лучшего. Фактически, немцы и союзники на западном фронте в вышеозвученных условиях несли примерно равные потери. Для сравнения - с июня 1944 года на восточном фронте соотношение потерь составляет примерно 1:3 (три убитых или пленных немца на одного погибшего советского солдата). Опять-таки, не следует забывать, что подавляющее большинство наиболее опытных немецких солдат и офицеров к тому времени уже лежало в советской земле, а пришедшее им на смену пополнение сплошь и рядом сильно оставляло желать лучшего.

Я полагаю, что гипотетическое отсутствие восточного фронта, высасывающего из Германии людей и матчасть в сумасшедших количествах, полностью закрыло бы для союзников любые перспективы военной победы над Германией. Но не стоит и забывать, что второй фронт в 1944м году превратил Западную Европу из благополучного немецкого тыла в еще одну линию фронта. В результате, когда на востоке начался "Багратион", и от немецкой группы армий "Центр" полетели во все стороны окровавленные перья, миллион немецких солдат уже не мог сесть на танки и поехать в Белоруссию. Не то чтобы они там могли кардинально изменить положение дел, но советской крови бы пролили немало. А ее к 1944 году и без того пролилось слишком много.

Вообще, все действия союзников, начиная с ленд-лиза и заканчивая вторым фронтом, кажутся мне набором вспомогательно-обеспечительных действий. Союзники так, само собой, едва ли полагали. Тем не менее, и поставки, и стратегические бомбардировки Германии, попортившие германской промышленности немало крови, и, как итог, открытие второго фронта - все это планомерно поддерживало советский фронт и ощутимо сужало пространство для действий со стороны Рейха. Однако все это имеет смысл лишь при условии наличия восточного фронта, где и решалась судьба второй мировой войны. И именно советские военные операции поставили финальную точку в истории второй мировой войны в Европе.


Tags: СССР, США, Сталин, вторая мировая, история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Эпидпривет

    Город сегодня заметно обезлюдел. Все-таки, русские люди в этом плане совсем не те безалаберные ротозеи, какими любят рисовать сами себя. Хотя,…

  • О воинском искусстве и чайной церемонии

    Если вы когда-нибудь интересовались японскими притчами, вы вполне могли наткнуться на историю, которую я ниже прячу под кат. Она явно переписана…

  • Коронафейки о коронавирусе

    Следственный комитет создал группу для выявления фейков о коронавирусе ( ссыль) и для наказания тех, кто эти фейки распространяет. Так что если у вас…

promo yu_dzin октябрь 8, 2017 09:09 14
Buy for 100 tokens
Я думаю, я здесь многих достал постоянными требованиями подкинуть мне какую-нибудь тему для раскрытия в очередном посте. И все равно, с упорством, достойным дятла-гвардейца, требую опять и опять. Далеко не сразу ко мне пришло понимание, что логичнее сделать отдельный пост и повесить на него ссыль в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1148 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →