Кто из них прав и прав ли хоть кто-то?
Поназахватывали тут.
Начать обсуждение этого вопроса я хочу с крайне говорящего факта. К началу первой мировой войны Российская империя по протяженности железнодорожных путей уступала лишь США, опережая все европейские страны. Триумф? Прорыв? Но если мы вместо абсолютных цифр возьмем количество километров железнодорожного пути на квадратный километр территории - Россия немедленно улетит в самый конец списка. Можно, конечно, задаться бессмертным вопросом "а кто виноват", и, несомненно, виноваты окажутся цари. Поназахватывали территорий, как черт знает кто. Если бы границы Российской империи совпадали с границами современной Московской области - подобная проблема перед страной определенно не стояла бы.
Но если говорить серьезно - даже территория одной лишь западной части России создавала чудовищные и совершенно объективные сложности для каждого, кто взялся бы за ее развитие. Начало это развитие царское правительство, которое с нуля строило железные дороги, развивало промышленность и инфраструктуру в экономических реалиях, чудовищно далеких от современного изобилия. Россия XIX-XX века совсем не была той безбрежно-богатой страной, какой мы ее видим сегодня. Огромное количество тех природных ресурсов, которые мы воспринимаем как данность, в те времена было попросту не разведано и никак не участвовало в экономике страны. Собственно, именно там и тогда и возникал тот фундамент, на котором впоследствии и возникнет экономическая мощь России. Без него - никакой индустриализации и никакого ГОЭЛРО не могло бы случиться в принципе.
Поклонники дореволюционных времен любят обращать внимание на крупные города империи, закрывая глаза на гигантские территории, до которых к началу XX века прогресс еще считай, не дошел. А ведь в России таких территорий было немало. Их собратья-коммунисты, напротив, делают вид, будто до Великого Сталина(тм) на месте России была пустыня, по которой бегали странные бородатые мужики, еще не до конца научившиеся связной речи. Как мне кажется, обе эти модели обладают одинаковой (и равной нулю) ценностью.
О бедных снарядах замолвите слово.
Испытанием, которое Российская империя пройти не смогла, стала первая мировая война - и вот на ней пропаганда (любая) оттопталась вволю.
Первые три года первой мировой продемонстрировали потрясающую зеркальность, в которой Россия не показала ничего такого, что бы одновременно не происходило в Великобритании и Франции. Знаменитый снарядный голод в 1915 году происходил во всех трех странах. Термин "Великое Отступление" - из 1914 года, и относится он к отступлению французов в Бельгии. Потом, в 1915, его калькируют в отношении российской армии. В 1915 году, когда Германия усилила давление на Россию, союзники попытались ей помочь, но смогли лишь бессильно биться о германскую оборону на западном фронте. В России потом сочтут, что ее в 1915 году бросили один на один с Германией, но это, все же, не совсем так. Просто результативность атак на западном фронте оказалась еще ниже, чем у удара по Восточной Пруссии в 1914 году.
Коммунисты любят рассказывать, что в России за время войны произведено в десять раз меньше снарядов, чем в Германии. "Имперцы" приводят какие-то мозголомные графики, в которых доказывают, что расход снарядов в день в 1916 году синонимичен расходу в день в 1942 году, хотя черт его знает, что это должно доказать.
Подвох тут в том, что обычно берут производство России за период 1914-1916 годов, и сравнивают его с производством любой другой страны за период с 1914 по 1918 год, при том, что производство в воюющих странах росло с постоянным ускорением, и в 1918 году военной продукции в воюющих странах произведено больше, чем за первые три года войны, вместе взятые. С учетом того, что в России в самом начале 1917 года все рухнуло с чудовищной безнадежностью, манипулятивность лобового сравнения за весь военный период должна быть очевидна.
Странное дело, но все мои попытки найти таблицу производства тех же самых артиллерийских снарядов с разбивкой по годам для разных стран-участниц первой мировой потерпели неудачу. Тем не менее, по отдельным годам отрывки найти удалось. Если сравнивать выпуск снарядов с английским, то цифры получаются интересными. В Великобритании за первые пять месяцев войны выпущено 500 тыс. снарядов - примерно столько же, сколько в России за весь 1914 год. В 1915 году выпуск снарядов в Великобритании составил 16,4 миллионов штук, в России - 9,5 миллионов.
То есть, с одной стороны мы видим явное - и ощутимое - отставание. С другой стороны - вполне очевидно, что никакими отставаниями "на порядки" здесь и не пахнет, и при всех чудовищных сложностях российская промышленность вполне адекватно реагировала на вызовы своего времени, а темпы роста демонстрировала даже большие, чем Великобритания. Впрочем, по пути от красивой цифири до линии фронта ситуация постепенно ухудшалась - в силу уже упоминавшихся логистических сложностей, протяженной линии фронта, неизбежной потребности выделять часть и без того недостаточного боезапаса на войну с Турцией...
Россия начала ХХ века - страна противоречий и контрастов. Огромные пространства, которые - несмотря на все вложения - по-прежнему страдают от чудовищной недоразвитости инфраструктуры. Все это, вкупе с устаревшей государственной моделью, влечет за собой отсталость и неразвитость систем здравоохранения и образования, сверху накладывается откровенно устаревшая организация сельскохозяйственной отрасли, реформирование которой уже переходит в разряд назревшей необходимости, и царское правительство к этому приступило - вот только довести процесс до конца не дала начавшаяся война. Финальную точку в этой проблеме поставят уже большевики.
С одной стороны - темпы индустриализации не идут ни в какое сравнение с 30-ми годами ХХ века. С другой стороны - в первом десятилетии ХХ века у России не было за спиной чудовищной бойни, унесшей в никуда половину промышленности, десять миллионов жизней и немалое количество развитых территорий. Российская империя с даже куда меньшими темпами развития вполне могла добиться более значительных результатов - просто в силу куда более комфортного и спокойного старта.
Увы, все закончилось чудовищным побоищем, где десятилетие ушло не на созидательный труд, а на взаимное истребление, по результатам которого страна оказалась перед озвученной Сталиным дилеммой - или пробежать тяжелейший путь за десятилетие, или быть смятой. Что и говорить, и суперскоростной забег, и решение аграрной проблемы оказались несомненно результативными и чудовищно кровавыми.
В техническом отношении Россия начала ХХ века напоминает мне СССР конца 40-х - начала 50-х.
Так, например, у Советского Союза в 1949 году было две атомных бомбы, а у США - около трехсот. Сможем ли мы объявить на этом основании СССР отсталым государством? Для этого нам нужно, во-первых, сильно захотеть, а во-вторых - сделать вид, что мы не знаем, сколько стран в то время в принципе могли себе позволить наличие атомной программы.
Аналогично с Российской империей - наиболее высокотехнологичные производства страны действительно отставали от "западных партнеров". Правда, наличием военной промышленности как таковой на тот момент могли похвастать очень немногие страны Земли - собственно, подавляющее их большинство было теми самыми партнерами уже низведено до уровня колоний, разорвано, поделено и разграблено.
Похожая ситуация с авиадвигателями. Любители изображать Российскую империю отсталым Мордором нудно смакуют тот факт, что знаменитые бомбардировщики "Илья Муромец" долгое время летали на лицензионных двигателях - и они на самом деле очень не сразу обзавелись отечественными моторами. Но стоит этих горе-изобличителей спросить, на каких двигателях летал легендарный истребитель МиГ-15 - и у них немедленно начинается приступ избирательной глухоты. А все потому, что и на МиГах долгое время стояли все те же лицензионные английские двигатели Nene.
Почему погибла Российская империя?
Все вышеперечисленное не отменяет страшного финала. В чем же причина краха имперской государственности? На мой взгляд, таких причин две, и ни одна из них не имеет никакого отношения к научно-промышленному уровню - пусть и не самому высокому, но достаточному для своих реалий и своей эпохи.
Причин две. Первая идеально ложится не только на конец Российской империи, но и на конец Советского Союза - власть под конец не имела никакого понятия, чем живет народ, которым она правит, не имела ни малейшего представления, как и о чем с этим народом разговаривать, как его убеждать, а мантры, повторяемые дореволюционной пропагандой, воспринимались людьми ничуть не лучше, чем в 80-х - россказни про коммунизм, который уже вот-вот.
Вторая причина - полное отсутствие у государства и у абсолютного монарха представлений о том, что такое государственная безопасность и как ее обустраивать. Царь высказывает легкое недовольство английскому послу, который напрямую оказывает всемерную поддержку людям, занимающимся очевидным расшатыванием царской власти. Что здесь вообще может пойти так? К сожалению, при такой политике диагноз заведомо очевиден.
Россия, которую мы не теряли.
На протяжении последних нескольких столетий Россия традиционно занимает место в первой десятке наиболее мощных государств мира. Российская империя, несмотря на гигантский ворох внутренних проблем, вовсе не была исключением.
В последствии Советский Союз попытается, заняв второе место на пьедестале, стащить с вершины Соединенные Штаты. К сожалению, право оспорить власть Америки оказалось чертовски дорогостоящей штукой, и оплачивали ее, капитально забив на потребности собственных граждан. В результате тришкин кафтан советской экономики треснул заодно с Советским Союзом, а некоторые арабские и африканские страны до сих пор щеголяют стадионами и прочим добром, забесплатно построенным "советскими друзьями".
В результате революций страна, погнавшись за несбыточными химерами, заложила мертвую петлю и вернулась обратно - в ту самую Россию, которую мы не теряли. Все те же социальные проблемы, те же политические бурления. Открой статьи стопятидесятилетней давности - и непонятно, то ли про конец ХIX века, то ли про начало XXI. Это было бы смешно, если бы не десятки миллионов погибших и не страшные территориальные потери.
А, люди, которые так и не научились трезвому, но все же минимально уважительному отношению к истории собственной страны, пытаются втащить нас обратно в это чертово колесо взаимной ненависти. А Россия - все та же, и другой у меня для вас нет.
Journal information