Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

ослик

Экспериментальный верхний пост

Я всю жизнь недолюбливал верхние посты. Но в последнее время меня начали убеждать, что мне таковой совершенно необходим. А потому - лично для меня в подвалах Лубянки корпорация Роснано разработала этот экспериментальный верхний пост, не имеющий аналогов в мире. Какое-то время он повисит здесь - пока я определяюсь, готов я терпеть это безобразие или нет. Ваше мнение в этом вопросе также будет играть немалую роль.

Итак, что я есть.

Collapse )


promo yu_dzin october 8, 2017 09:09 15
Buy for 100 tokens
Я думаю, я здесь многих достал постоянными требованиями подкинуть мне какую-нибудь тему для раскрытия в очередном посте. И все равно, с упорством, достойным дятла-гвардейца, требую опять и опять. Далеко не сразу ко мне пришло понимание, что логичнее сделать отдельный пост и повесить на него ссыль в…
ослик

У меня опять ссылки и ноутбук в ремонте

Меня опять ломает делать перепостинг в ЖЖ. Так что я опять оставляю здесь пару ссылок на свои посты)

1941. Не успели или не смогли? - о качестве и количестве советского вооружения по состоянию на начало войны.
Нарком обороны Ворошилов - о том, какие дела творились в наркомате во время наркомствования Ворошилова. Спойлер: плохие дела.



А еще я задолбался носить в ремонт ноутбук. 15 числа получил его после гарантийного ремонта с замененной системной платой, он проработал меньше двух недель и вчера опять убыл в ремонт. По закону он должен провести в ремонте 30 дней, тогда я получу право потребовать замену на новый.

Если дела и дальше так пойдут - чую, эти 30 дней наберутся довольно быстро. Но, в общем, обидно. В нынешние времена без личного ноутбука ощущение, как будто я - половина самого себя. Вот она, зависимость.

перчатки

Авиация России, которую мы потеряли



Скопипащенная отсюда статья, посвященная перспективам развития авиационной промышленности дореволюционной России. Хотя и смотрится местами слишком уж оптимистично, но с финальными выводами нельзя не согласиться. Революция дала стране такой пинок назад, что потом пришлось делать большой скачок вперед. И скачок тот получился в лучших традициях любых больших скачков.

Collapse )


ослик

Кого и как репрессировали при Сталине

Написал на дзене пост и понял, что меня ломает возиться с форматироваием при переносе в ЖЖ. Да и на дзене иногда, нет-нет, да капает какая-то копеечка - как ни крути, а тоже аргумент. Так что здесь просто оставлю ссылку:
Кого и как репрессировали при Сталине

Пост посвящен приказу 00447, его результатам и лимитам, которые были нифига не лимитами. Для интересующихся сталинскими репрессиями, хотя, конечно, прям знатоки там вряд ли найдут для себя что-то принципиально новое.



ослик

Шумеры, отзовитесь!

А нет ли случайно среди френдов человека, который мог бы посоветовать хорошую книгу про древний Шумер и/или Вавилонию, причем в идеале - такую, которая бы сочетала весь необходимый уровень современной научности с удобочитаемым для непрофессионала языком?



Задача со звездочкой - постараться не пошутить про сами-знаете-кого, выкопавших сами-знаете-какое море и насыпавших сами-знаете-какие горы.

ослик

Невский/Дзержинский

Запустили голосование - кого хотят видеть на Лубянской площади, Невского или Дзержинского. Мне кажется несколько несправедливым, что голосование проводится среди москвичей. Все-таки вопрос этот мне видится вовсе не местечковым и решаться он, по моему разумению, должен жителями всей страны. Но что сделано, то сделано, москвичи могут проголосовать тут https://ag.mos.ru/poll/10351

А не москвичи - у меня в блоге. Такое вот неравенство :-D

Для меня вся эта история выглядит очень сложной. Я совсем не против присутствия Железного Феликса на Лубянке. Основателю нынешней госбезопасности, ведущей историю от Дзержинского, вполне можно поставить памятник, который будет символом чистых рук, холодной головы и горячего сердца.

Одна беда. Возвращение Дзержинского сейчас продвигают, в том числе, современные коммунисты, которые по лютой русофобии дадут фору иному либералу. И вот это стремление во имя "исторической объективности" вымазать дерьмом всю историю страны, а советскую ее часть - залить липовым сиропом, замешанном на сахарном кукареканье... Оно раздражает до такой степени, что неволько хочется отойти в сторону. Даже если речь идет о вещах, против которых я изначально и не думал выступать.

Пока что в голосовании с солидным отрывом побеждает Невский, кстати. Коммунисты заявляют о массовых накрутках. Те самые коммунисты, которые на прошлых президентских выборах наплодили ботоферм, которые на специально заведенных сайтах рисовали победу Грудинина в первом туре, ага.

Poll #2109046 Господа замкадыши, других голосований у меня для вас нет.

Невский или Дзержинский?

Невский
18(35.3%)
Дзержинский
33(64.7%)




ослик

Чем китайские коммунисты отличаются от российских

Не так давно мне довелось ознакомиться с китайским фильмом "Бомбардировка" 2018 года выпуска. Фильм, где одну из главных ролей играет внезапный Брюс Уиллис, повествует о японских бомбардировках Чунцина. Вполне зрелищный, наполненный красочными взрывами и недурными воздушными боями, непередаваемым пафосом борьбы и неизбежными историческими ляпами.

Но я все это пишу вовсе не для того, чтобы обсуждать достоинства и недостатки кинокартины. Меня поразило, насколько ясно показывает этот фильм разницу между китайскими и российскими коммунистами и их доктринами.

Пропаганда героизма
Фильм "Бомбардировка" вполне очевидно является пропагандистским. Он вполне ясно показывает героизм китайских летчиков, ведущих отчаянные и кровавые бои против жестокого врага, превосходящего их и числом, и умением, и качеством самолетов. И, несмотря на это, они продолжают отчаянную борьбу за жизнь своих семей, за свободу своей страны. В фильме показана сила и мужество обычных китайцев, несущих на своих плечах тяжелое бремя войны. Ну и так далее.



"Что же в этом странного?" - спросите вы меня. Дело в том, что все события в фильме разворачиваются вокруг Чунцина - столицы Гоминьдановского Китая. Фильм, снятый коммунистами, воспевает подвиги летчиков, самолеты которых несут опознавательные знаки Гоминьдана - партии, которая в то время вела против коммунистов агрессивную гражданскую войну, кое-как прикрытую откровенно несоблюдающимся перемирием. На разорвавший китайское общество раскол в фильме нет ни намека.

И это очень четкий сигнал. Фильм воспевает подвиги китайского народа и китайский героизм, и под какими знаменами эти подвиги совершаются - абсолютно вторично. Этим подчеркивается безусловное единство Китая на всем протяжении его существования. Гоминьдан ли, или любая династия Цинь, Мин, Сун... Коммунистическое руководство однозначно говорит - если ты патриот и если ты гордишься историей своей страны и уважаешь ее - ты наш.

А как с этим дела обстоят у коммунистов российских?
На самом деле - очень грустно. Существует крайне короткий перечень исторических периодов, в отношении которых действительно идет откровенно хвалебный дискурс - порой, правда, доходящий до комичного, поскольку хвалить историю, откровенно ее перевирая - занятие неблагодарное. Но три четверти российской истории коммунисты заливают грязью в три слоя.

Дореволюционная Россия - государство, входившее в пятерку наиболее развитых стран мира - в их повествованиях предстает как дикая пустошь, по которой мечутся дикие толпы бородатых мужиков, не вполне твердо освоивших речь, огонь и колесо.

Белое движение для коммунистов - сборище отморозков и английских шпионов. То, что это движение состояло из людей, которые только что воевали за страну на тяжелейшей войне, не кланяясь пулям и не щадя живота, их абсолютно не волнует. В своем отношении к этим людям они ведут себя ровно так же, как и Навальный по отношению к ветерану Игнатенко - откровенно по-хамски.

Но что самое поразительное - с не меньшим тщанием они заливают дерьмом сами себя.
Троцкий, принесший им победу в гражданской войне - для них же мерзавец, гад, палач и предатель. Равно как и Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и многие другие - те, кто и делал ту самую революцию, которой они так гордятся.

Какое-то время нещадно заливали все той же грязью Сталина. Потом одумались, начали кивать на Китай - мол, смотрите, как они мудро с товарищем Мао, чтут, уважают... И немедленно, не надевая на говномет пылящегося в сторонке чехла, перенаправили его на Хрущева. Он им и дурак, и вредитель, и опять предатель, и троцкист (!), и бандеровец (!!)...

А ведь Никита Хрущев, при всех его заскоках - первый правитель в истории России, при котором та самая Россия обогнала в научно-техническим отношении весь мир, выиграв космическую гонку. Именно при Хрущеве запустили первую атомную электростанцию. Не только в России, но и первую в мире!

Самое смешное - именно Хрущев стал автором того социального советского рая, за который почему-то хвалят Сталина. При Сталине простому народу жилось очень несладко. Те же пенсии получали далеко не все, а средний размер - 10% от зарплаты.

В результате получается, что вроде бы клеймящие русофобию, современные российские коммунисты сами сплошь и рядом выступают русофобами настолько лютыми, что не всякому либералу - их ближайшему родственнику - за ними угнаться.

Стоит ли удивляться, что коммунисты в России развалили страну, лишь каким-то чудом не добив ее окончательно, а коммунисты в Китае, пусть и остаются коммунистами на одних лишь словах, но создали одну из мощнейших держав в истории мира.

эмча

Львенок Симба и его неугомонный хозяин

Немногие знают о мрачной странице в биографии льва Симбы - главного героя мультфильма "Король Лев". В юные годы наследник львиного царства успел побывать в Третьем Рейхе и принять участие во второй мировой войне в составе люфтваффе. Служил, правда, счастливым талисманом и в боевых вылетах активного участия не принимал.




Collapse )

ослик

Какой поддержки удавалось добиться большевикам на свободных выборах

Довольно спонтанно возникший интерес привел к некоторым изысканиям на тему: а как и когда выступали большевики/коммунисты на общенациональных выборах в условиях, когда эти выборы не были силовым путем зачищены от любых конкурентов? Результаты оказались довольно занятными.

Первыми такими выборами следует считать выборы в Государтвенную Думу Российской империи. Избирательная система в империи была та еще, право голоса получали не все и не всегда, выборы были многоступенчатыми, так что измерять голоса привычными процентами не всегда корректно. Приведенные ниже проценты относятся к количеству полученных мест, а не отданных за ту или иную партию голосов.

Результаты выборов выглядят следующим образом:

I Созыв Государственной Думы - привожу его исключительно для общего ознакомления, поскольку большевики выборам объявили бойкот. Фракция РСДРП состоит всецело из меньшевиков, получивших 18 из 448 мест или 4%.
II Созыв Государственной Думы - РСДРП получает куда более серьезный результат - 65 мест из 512 или 12%. Однако, нужно учитывать, что 65 депутатов - это общий результат всей РСДРП, которая на тот момент оставалась номинально единой структурой. Количество большевиков во фракции - 15 человек или 3%.
III Созыв Государственной Думы - РСДРП получает 20 из 441 места или 4%. Из них большевикам отошло 9 мест или 2%.
IV Созыв Государственной Думы - РСДРП получает 14 мест из 442 или 3%. Из них большевики получили 6 мест или 1%.

На этом участие большевиков в выборах в Российской империи заканчивается вместе с самой Российской империей.

Вышеприведенные откровенно бледные результаты часто используются как аргумент теми, кто пытается сделать вид, будто Российская империя закончилась сама по себе, потому что большевики ее разрушить не могли, даже если б хотели. А они хотели достаточно сильно, чтобы работать на поражение страны в войне - в том числе с задействованием иностранных грантов из заинтересованной в их успехе Германии.

Очень забавно, но аналогичные конструкты мы видим сегодня с украинской стороны - там тоже любят доказывать, что ультраправые и националистические организации самого радикального пошиба на Украине никакой силы не имеют, аргументируя это столь же бледными результатами на выборах. Результаты и впрямь бледные, вот только если вы решите высказаться по животрепещущим вопросам местной повестки - бледные результаты совсем не помешают упоротым бандеровцам проломить вам голову. И, что характерно, вероятность того, что кто-то за такой вот мозголомный фокус понесет ответственность, прямо скажем, не слишком велика. Не всегда политическое влияние синонимично электоральным результатам, и для большевиков, делавших ставку на точечную агитацию, это правило вполне работает. В реальности же без партии большевиков Февральской революции, скорее всего, не случилось бы. Именно большевики стали той силой, которая разогрела и вывела на улицы рабочих. По всей видимости, это не помешало им переоценить свое на них влияние, так что первые выборы в Петроградский Совет большевики бойкотировали, чем подарили этот орган меньшевикам и эсерам. Однако, уже с марта большевики, поняв ошибку, начинают требовать перевыборы в Совет - менее, чем через месяц после его возникновения. И на первых же перевыборах получают более 400 мест.

Забавно, но тезис о том, что большевики никакого отношения к Февралю не имеют, первыми озвучат американские пропагандисты. В их исполнении и методичках это будет озвучено как "случилась прекрасная февральская революция, а потом пришли большевики и все испортили". Потом этот лозунг поднимут современные необольшевики, переделав его под "Россия развалилась сама, а потом пришли большевики и все спасли".

Как бы то ни было, выборы в Петроградский Совет никак нельзя считать общенациональными, поэтому в этом посте они для нас принципиального интереса не представляют. А вот что нас интересует, так это выборы в Учредительное Собрание.

И здесь нельзя не признать очевидной заслуги большевиков в организации голосования. В отличие от имперской системы с ее куриями, многоступенчатыми голосованиями и прочей заумью, выборы в Всероссийское Учредительное Собрание уже куда ощутимее напоминали настоящий демократический процесс. Надо, однако, заметить, что большевики здесь выступили исполнителями, а не разработчиками: выработку порядка проведения голосования начали еще в марте 1917 люди, от партии большевиков очень далекие. Однако реализовывали этот порядок именно большевики. В результате ими получено 24% голосов, из 767 мест большевики получили 180 или 24% мест.

Не могу не заметить, что мне видится крайне сомнительным предположение, что большевики возникли из ниоткуда и доскакали до уровня в 24% голосов с марта по октябрь 1917 года. Куда более вероятным мне представляется, что влияние их на умонастроения и до Февральской революции было куда значительнее, а смехотворные результаты думских выборов определяются скорее изворотливостью дореволюционной избирательной системы.

Результат выборов в Учредиловку, как мы знаем, был сочтен неудовлетворительным, так что долго Учредительное Собрание не проработало - караул устал. Учредительное Собрание было разогнано ввиду явной неспособности большевиков взять власть демократическим путем, и именно отсюда начинается обратный отсчет гражданской войны в России. Некоторые красно-одаренные обвиняют в начале войны Белое движение, но реально нажали на спуск именно большевики, разгоном Учредительного Собрания дав всем вокруг четкий сигнал: демократия и учет чужого мнения при новой власти будут ровно до тех пор, пока большевики могут воротить все, что им заблагорассудится.



На этом история свободных и демократических выборов в России заканчивается вплоть до 1993 года, когда состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. И - коммунистам вновь пришлось вспоминать, каково это - конкурировать с другими политическими силами, не имея возможность по-пролетарски проломить башку всем несогласным.

Отдельно отмечаю, что единственной и правомочной преемницей большевистской фракции РСДРП я считаю Коммунистическую Партию Российской Федерации - потому что большевики путем эволюции и трансформации из РКП(б) в ВКП(б) и далее через КПСС трансформировались именно в КПРФ, каковая является единственным правомочным продолжателем дела Ленина. Если вы с этим не согласны, то нарушаете краеугольный для партии Ленина принцип демократического централизма.

А теперь - к результатам выборов:

Государственная Дума I созыва: на выборах 1993 года КПРФ получила 12,4% голосов, из 450 мандатов ей отошло 45. Ровно 10% мандатов.
Государственная Дума II созыва: на выборах 1995 года КПРФ получила 22,3% голосов, из 450 мандатов ей отошло 149 или 33% мандатов. Количественно за коммунистов проголосовало чуть меньше избирателей, чем на выборах в Учредительное Собрание, но в результате они получили возможность сформировать самую крупную фракцию в Российском Парламенте за всю историю существования коммунистического движения.
Государственная Дума III созыва: на выборах 1999 года КПРФ получила 24.29% голосов - рекорд для коммунистического движения в России за всю историю его существования. Из 450 мандатов КПРФ получила 95 или 21% мандатов.
Государственная Дума IV созыва: на выборах 2003 года КПРФ получила 12,61% голосов, из 440 мандатов ей отошло 47 или 11% мандатов.
Государственная Дума V созыва: на выборах 2007 года КПРФ получила 11,57% голосов, из 450 мандатов ей отошло 57 или 12% мандатов.
Государственная Дума VI созыва: на выборах 2011 года КПРФ получила 19,19% голосов, из 450 мандатов ей отошло 92 или 20% мандатов.
Государственная Дума VII созыва (действующая): на выборах 2016 года КПРФ получила 13,34% голосов, из 450 мандатов ей отошло 42 или 9% мандатов.

Что следует из вышеперечисленного? Я попробую сформулировать свой вывод так: на всем протяжении истории коммунистическое движение в России ни разу не смогло в условиях свободной конкуренции получить хотя бы четверть голосов избирателей. На протяжении всего существования советской власти определить реальный уровень поддержки этой самой власти совершенно невозможно потому, что сама советская власть с упорством, достойным лучшего применения, исключала из политической жизни любые намеки на инакомыслие. А любые эксперименты с социумом проводились не на основании народного волеизъявления, а путем посадок и расстрелов тех, кто на такие эксперименты согласен не был. Не сказал бы, что вышеозвученное похоже на характеристику подлинно народного движения.

ослик

Поклонники Сталина и их научные степени

Состоялась у меня в дзене беседа с одним из когорты нынешних новых "сталинцев". Не то чтобы та беседа была хоть чем-то интересна, подавляющее большинство подобных персонажей умеют лишь выдавать готовые шаблоны, заложенные в них теми авторами, что и создавали образ "эффективных манагеров" сталинской эпохи.

Стало мне интересно другое. Наугад выделил пять знаменитых фамилий, замеченных в генерации соответствующих книг: Колпакиди, Прудникова, Бушков, Мухин, Кремлев. И полез читать про них википедию.

Из вышеприведенной пятерки Бушков высшего образования не имеет вовсе. Высшее историческое образование имеет один Колпакиди. Научных степеней по истории не имеет никто.

Книжками этих людей забиты все магазины. Они же натурально ухитряются формировать общественное мнение о сталинской эпохе. А мы потом удивляемся сакральному "при Сталине такого не было" и полной замене реального Сталина откровенной мифологией самого низкого пошиба.