Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

ослик

Экспериментальный верхний пост

Я всю жизнь недолюбливал верхние посты. Но в последнее время меня начали убеждать, что мне таковой совершенно необходим. А потому - лично для меня в подвалах Лубянки корпорация Роснано разработала этот экспериментальный верхний пост, не имеющий аналогов в мире. Какое-то время он повисит здесь - пока я определяюсь, готов я терпеть это безобразие или нет. Ваше мнение в этом вопросе также будет играть немалую роль.

Итак, что я есть.

Collapse )


promo yu_dzin october 8, 2017 09:09 15
Buy for 100 tokens
Я думаю, я здесь многих достал постоянными требованиями подкинуть мне какую-нибудь тему для раскрытия в очередном посте. И все равно, с упорством, достойным дятла-гвардейца, требую опять и опять. Далеко не сразу ко мне пришло понимание, что логичнее сделать отдельный пост и повесить на него ссыль в…
ослик

Кто на самом деле создал Т-34

В последнее время желания что-то писать нет, но нашел в этих ваших энторнетах серию очень познавательных роликов, повествующих о нелегкой истории создания танка Т-34. Видеоряд в виде компьютерной игры не сказать, чтобы удачен, но история рассказывается интересная и познавательная. И, к сожалению, вынуждающая вспомнить слова Олега Хлевнюка о том, что главной проблемой сталинского СССР была даже не репрессивность, а избыточность этой репрессивности.




ослик

Кого и как репрессировали при Сталине

Написал на дзене пост и понял, что меня ломает возиться с форматироваием при переносе в ЖЖ. Да и на дзене иногда, нет-нет, да капает какая-то копеечка - как ни крути, а тоже аргумент. Так что здесь просто оставлю ссылку:
Кого и как репрессировали при Сталине

Пост посвящен приказу 00447, его результатам и лимитам, которые были нифига не лимитами. Для интересующихся сталинскими репрессиями, хотя, конечно, прям знатоки там вряд ли найдут для себя что-то принципиально новое.



ослик

Поклонники Сталина и их научные степени

Состоялась у меня в дзене беседа с одним из когорты нынешних новых "сталинцев". Не то чтобы та беседа была хоть чем-то интересна, подавляющее большинство подобных персонажей умеют лишь выдавать готовые шаблоны, заложенные в них теми авторами, что и создавали образ "эффективных манагеров" сталинской эпохи.

Стало мне интересно другое. Наугад выделил пять знаменитых фамилий, замеченных в генерации соответствующих книг: Колпакиди, Прудникова, Бушков, Мухин, Кремлев. И полез читать про них википедию.

Из вышеприведенной пятерки Бушков высшего образования не имеет вовсе. Высшее историческое образование имеет один Колпакиди. Научных степеней по истории не имеет никто.

Книжками этих людей забиты все магазины. Они же натурально ухитряются формировать общественное мнение о сталинской эпохе. А мы потом удивляемся сакральному "при Сталине такого не было" и полной замене реального Сталина откровенной мифологией самого низкого пошиба.



ослик

Каверзные вопросы любителям и ненавистникам Сталина

Такой вот дурацкий челендж придумался.

Споры вокруг Сталина - это разговор любителей величайшего из гениев в истории человечества с ненавистниками кровавейшего из упырей в ней же. При этом, что характерно, каждый претендует на абсолютную и непоколебимую объективность. Ну, это совсем не новость. Объективная точка зрения - это та, которая нравится спорщику, а предвзятая - та, которая не нравится.

А мне тут пришла в голову такая вот забавная проверочка в виде двух вопросов представителям этих различных лагерей.

Вопрос первый для любителей Сталина - считаете ли вы, что Иосиф Сталин, пребывая на посту руководителя страны, не совершил ни одной ошибки, оказавшей на развитие страны негативное влияние?

И, зеркальный вопрос для его ненавистников - считаете ли вы, что Иосиф Сталин, пребывая на посту руководителя страны, не принял ни одного решения, оказавшего на развитие страны позитивное влияние?

Вопросы, ясное дело, с подвохом. Утвердительный ответ на любой из них полностью дезавуирует позицию человека, слишком уж очевидно демонстрируя всю религиозность восприятия им этой фигуры. Не сомневаюсь, что найдутся ответившие утвердительно, но это уже маркер для окружающих - спорить с таким человеком не нужно, потому что закон в России защищает чувства верующих.

Итак, вменяемый человек наверняка ответит на любой из этих вопросов отрицательно. И тогда любителям Сталина я предложу назвать три главных его ошибки, а нелюбителям - три наиболее верных решения. И то, и другое подразумевает именно решения, оказавшие позитивное либо негативное влияние на судьбу страны.

Интересно, сколько народу, претендующего на объективность, ответит на первый вопрос отрицательно, но не сможет выдать внятного ответа на второй вопрос.

Вот такая вот разминка для ума.

ослик

Олег Хлевнюк в лектории Политеха

Не так давно открыл для себя этого человека и его лекции на тему сталинской эпохи. Понятно, что ярым сталинистам его подход - как серпом и молотом по известному месту, да и меня, признаться, не оставляет ощущение, что личные симпатии и антипатии в случае Олега Хлевнюка работают совсем не в пользу личности Сталина.

Но в том и состоит прелесть науки, что люди различных политических взглядов и воззрений в результате научного исследования приходят к одинаковым выводам. Как мне кажется, в этом случае господин Хлевнюк заслуживает куда больше внимания, чем нынешние пропагандисты от ютуба и публицистики, и определенно является специалистом несопоставимо более крупным, чем указанные пропагандисты. Рекомендую.



Что меня действительно поразило, так это слова о том, что не существует ни одного научного исследования на тему реальной роли Сталина на ход Великой Отечественной.

ослик

Япония, сталинизм и обиженки

Не так давно я написал пост, посвященный капитуляции Японии и причинам оной. Что важно, при ряде критических замечаний, я все-таки явно и недвусмысленно поддержал идею о том, что вызвана эта капитуляция, в первую очередь, вступлением в войну СССР. Со мной можно соглашаться, можно не соглашаться (некоторые так и поступили) - к делу это прямого отношения не имеет.

Тут важно другое - в комментарии прибежали сталинисты. Что сказали? Сказали, что я подпиндосник оскорбляю товарища Сталина, Советскую армию и еще что-то в этом роде. Как? Почему? Фиг его знает. И извинений потребовали. Куда ж без этого.

Я давно подозревал, что удовлетворить нынешних сталинистов рассказами о второй мировой можно лишь в одном случае: если поведать миру, что каждый боец РККА уничтожил 10 немецких танков. 9 из них - суперквантовым фотонным бульбулятором, разработанным Лаврентием Берией под личным и неусыпным контролем гениального Сталина, а десятый, последний, с криком "За Сталина!" разорвал голыми руками на британский флаг. И добавить, что это стало единственным случаем участия Британии в войне.

В ответ на любые другие трактовки к вам прибегут сектанты, возмущенные клеветой на Солнце Нации, Маршала Могучей Республики - и начнут изобличать.

Думали ли сталинисты 30-х - 40-х, что слово "сталинист" в далеком будущем станет синонимом обиженки?



эмча

Финляндия во второй мировой - жертва или палач?

Войну с Финляндией наградили малоприятными прозвищами - она успела побывать и забытой, и незнаменитой. В советские времена ее и впрямь не любили вспоминать. А у забытых войн есть такое мерзкое свойство: когда о них вспоминают пропагандисты, общественное забвение позволяет городить о таких войнах любую ахинею.

И в этом случае все войны, которые приключились с Финляндией за историю ее независимости, можно считать образцово-показательными тому примерами.



Collapse )

эмча

Кто победил во второй мировой войне?

Время от времени мне приходится слышать замечательную в своей абсурдности фразу "а американцы вообще говорят, что это они в войне победили". При этом произносится она с таким раздражением, что я невольно поддакиваю: "но ведь мы-то знаем, что Америка войну проиграла!". Часто на этом моменте мой собеседник сначала зависает, а затем начинает недружелюбно на меня шипеть.

Конечно, всем понятно, что речь идет не об исторической безграмотности, а о взаимной игре пропагандистских трактовок. И, все-таки, мне подобные диалоги кажутся забавными.

Давайте попробуем разобраться, кто же на самом деле победил во второй мировой войне и каков вклад СССР и США в эту победу?



Collapse )
перчатки

К дню памяти жертв политических репрессий

Сегодня у нас фальстарт перед хэллоуином, и вся нечисть слетается на шабаш, имя которому - день памяти жертв политических репрессий.

Ни о какой памяти, впрочем, речи особо не идет. Одним память слишком неудобна. Им мало сидевших миллионов - им надо, чтобы сидели десятки миллионов. Им мало сотен тысяч расстрелянных; им подавай миллионы. Да и интересны ли им те сидевшие? Нет, не интересны. Может быть, еще и потому, что у тех, кто из себя сегодня пытается корчить либералов, деды сплошь и рядом не сидели, а охраняли. И они в полной мере сохранили соответствующую ментальность. Когда из их пастей выпадает изжеванный ошметок тридцать седьмого, который они своими гнилыми деснами перетерли до состояния комичного абсурда, выясняется, что ухваты и методы у них остались от дедов - тех самых, охранявших. Полная нетерпимость к чужой точке зрения, жажда нового тоталитаризма и влажные мечты, что бы они сделали с врагами, дорвись они до власти.

Жупел им несомненно важен, но реальные репрессии... Да о какой важности и какой памяти можно говорить, если они демонстрируют абсолютно нулевые знания истории вопроса - равно как и истории вообще?

Другие, но все равно такие же.

Другой сорт вурдалаков удивляет не просто закостенелостью - кого этим сегодня удивишь - а способностью жить в тридцатых годах прошлого века, не чувствуя ни малейшего расхождения с реальностью. Как им в тридцать седьмом объяснили, что это гениальный Сталин врагов истребляет - так все остальное от них отскакивает, будто горох от стенки. Сказано же - гениальный Сталин и только врагов.

Те, что поумнее, выдают еще более блестящий конструкт о том, что Сталин совсем ничего не знал и ничего такого не хотел. Добрый, милый, наивный дядюшка Сталин. Ну конечно же, он и представить не мог, что же случится, если дать НКВД возможность, сообразив на троих, выписать любую меру наказания кому угодно. Ни контроля, ни надзора, три дня следствия, три строчки на протокол - и в расход. Ну в самом деле, разве может что-то пойти не так?



Я-то, дурак, были времена, думал, что раз это выписка - значит, где-то есть цельный протокол заседания, где раскрывается, что несчастный А.В. Орлов совершил что-то действительно страшное, возможно, даже с доказательствами. Пока не нашел один из таких протоколов. А там вместо подробностей - перечень из шестидесяти таких же Орловых, которых эта тройка оптом и похоронила.

Как ни лепи из Сталина гениального и мудрого, а все это было. Были лимиты, которые не лимиты, а настоящий план. Были расстрельные списки. И это было страшно. И оправданий этому быть не должно. Нельзя такое оправдывать.

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, -
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

Анна Ахматова