Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

ослик

Экспериментальный верхний пост

Я всю жизнь недолюбливал верхние посты. Но в последнее время меня начали убеждать, что мне таковой совершенно необходим. А потому - лично для меня в подвалах Лубянки корпорация Роснано разработала этот экспериментальный верхний пост, не имеющий аналогов в мире. Какое-то время он повисит здесь - пока я определяюсь, готов я терпеть это безобразие или нет. Ваше мнение в этом вопросе также будет играть немалую роль.

Итак, что я есть.

Collapse )


promo yu_dzin october 8, 2017 09:09 15
Buy for 100 tokens
Я думаю, я здесь многих достал постоянными требованиями подкинуть мне какую-нибудь тему для раскрытия в очередном посте. И все равно, с упорством, достойным дятла-гвардейца, требую опять и опять. Далеко не сразу ко мне пришло понимание, что логичнее сделать отдельный пост и повесить на него ссыль в…
ослик

Бинты и зеленка за 122 миллиона рублей

Мне тут фейсбук рассказал, что некоторые из моих френдов пожертвовали деньги на помощь пострадавшим белорусским протестунам. У меня, конечно, такие новости вызывают больше раздражения, но, в конце концов, человек волен распоряжаться своими финансами, как ему угодно.

Но вот какая деталь.



122 миллиона российских рублей за четыре дня? Вы что, серьезно?

Я, честно говоря, даже не знаю, чему больше удивляться. То ли тому, насколько нагло и открыто действуют те, кто вкачивает в белорусскую движуху тонны денег, то ли тому, что есть люди, которые реально вкладывают в это свои собственные средства, действительно ожидая, что на них купят бинты и йод для тех, кого ОМОН поколотил.

ослик

Экономический базис, марксизм и плоская земля

Есть в коммунизме такая священная корова - экономический базис. От него зависит в обществе буквально все, включая государственное устройство, этот же базис определяет развитие общества и векторы, в которых это общество развивается. Все эти векторы продиктованы нерушимыми законами социально-экономического развития общества. Отдельная личность или даже толпа этих самых личностей против тех законов совершенно бессильны и ничего не могут им противопоставить.

И вот здесь, по-моему, будет очень правильно, но очень подло (ну как у ребенка-диабетика отобрать конфету) спросить любого коммуниста: а почему же тогда развалился СССР?

И внимательно слушать ответы, ни один из которых даже близко не упомянет те самые безжалостные законы экономического развития. Тут вам будут и элиты не те, и народ не тот, и враги, страшно подумать, тоже не те. Посмели, падлюки такие, палки в колеса совать. Никогда такого от врагов не видели - и на тебе. То есть, любое событие в истории, начиная с древней Греции и заканчивая революцией 1917-го - продиктованы экономическим базисом. А распад СССР - предательством элит и происками врагов.

А между тем, курьез заключается в том, что эти самые законы взяли, да и сыграли против СССР - его экономическая модель оказалась менее жизнеспособна, чем западно-капиталистическая модель. Со всеми печальными вытекающими последствиями. Что автоматически означает, все "научные" коммунистические теории должны занять свое место рядом с трудами господина Мора. Просто в силу полного провала практических испытаний.

Любые отсылки в адрес Маркса, который не был дураком, лишены смысла. Маркс, безусловно, был выдающимся ученым, и пытался прозревать вещи, о которых его современники даже задумываться не пытались. Но выдающийся ученый и непогрешимый мессия - явления несколько разные. Эйнштейн в свое время тоже очень много что оспаривал квантовой физике, но разве это его делает бездарем и неучем? Нет, вестимо. Вот и с Марксом то же самое. Талантливый ученый в своей попытке заглянуть за грань ошибся в измышлениях и расчетах.

Некоторые умудряются приводить какой-то совсем уж безумный аргумент - дескать, это СССР появился, вот запад и начал изменяться, а если б не появился... Вы когда-нибудь встречали отказ поставленного на огонь чайника закипать на том основании, что уже закипел соседний чайник? Аргумент из той же области. Обострение классовой борьбы согласно Марксу - абсолютно неизбывная черта любого классового общества. Чем выше производительные силы, тем острее классовая борьба. Даже если в мире бы осталась одна Швейцария, окруженная тотальным коммунизмом - даже тогда классовая борьба в ней не смолкла бы ни на секунду. Это - один из краеугольных камней в прогнозах Маркса. И история этот камень из-под его прогнозов безжалостно выдернула.

Ну и - куда же без него? - Китай. Который вообще с марксистских позиций черт-те что. Прыгнуть в социализм чуть ли не из феодализма, чтобы потом эволюционной сапой приобрести значительное количество черт капитализма, включая - о ужас! - столь нелюбимую марксизмом частную собственность на средства производства. Это с позиций марксизма вообще безумный парадокс: постоянное развитие производственной базы и производительности труда ведет к частичному возврату к менее совершенной социально-экономической формации!

Наверное, дело все-таки в том, что идеи Маркса оказались далеко не столь правильны, какими они казались в начале XX века. И, по-моему, сегодня ярые поклонники идей Маркса-Энгельса-Ленина вполне достойны стоять в одном ряду с любителями плоской земли. Они друг друга стоят.

ослик

Налоги и их плательщики

Внезапно в комментарии к предыдущему посту начали приходить люди, которые совершенно серьезно рассказывают, что некий "реальный" налог на доходы граждан в России составляет не то 40%, не то 43%... А то и все 59%. Начали приводить цифры. Не хочу никого обижать, но... в массе своей это все выглядело как откровенная манипуляция, а в некоторых случаях, подозреваю, не только выглядело, но и было ею.

Давайте разберемся, что там с подоходными налогами в нашей Великой и Могучей?



1. Подоходный налог.
Это те самые 13%, которые люди со своей зарплаты отдают государству, не успев этих денег увидеть, потому что бухгалтерия работодателя сразу их перечисляет куда надо. И этот пункт ни у кого никаких вопросов не вызывает.

2. Налог с Фонда Оплаты Труда.
Фонд Оплаты Труда - это, грубо выражаясь, общая совокупность всех выплаченных работодателем зарплат, премий и прочих ништяков, которыми он, работодатель, готов порадовать своих работников. Налог на этот фонд составляет 30%. А теперь - следите за руками. Припихивая эти 30% к подоходному налогу, господа манипуляторы и их жертвы поворачивают дело так, будто этот налог втихую платится работником.

На практике, если взять зарплату работника за 100%, то расходы предприятия выглядят так: 87% выплачиваются работнику, 13% выплачиваются государству (подоходный налог) и еще 30% выплачиваются государству как налог на ФОТ. Итого получается 130% от зарплаты работника.

А манипуляторы пытаются это представить так, будто работник выплачивает от 100% своей зарплаты сначала 13%, затем еще 30%, получая на руки 57% заработанного, а расходы предприятия составляют всего лишь 100% его зарплаты.

Нужно вспомнить простой факт: при устройстве на работу человек договаривается с работодателем на определенную зарплату и на выходе он получает именно зарплату минус 13%, но никак не зарплату минус 43% - это высчитывается при помощи калькулятора и здравого смысла. Конечно, можно заметить, что этот налог влияет на зарплату, которая, в противном случае могла бы вырасти на 30%, а не вырастает из-за потребности работодателя эти многострадальные 30% отдавать государству. Как тут не вспомнить Коровьева и его бессмертное "а это опять-таки случай так называемого вранья!".

Давайте представим, что государство отменило подоходный налог. Вырастут ли от этого зарплаты? Ну да, каждая - на 13%. Думаю, это ни у кого не вызовет особых вопросов.

А вырастут ли зарплаты при отмене налога на ФОТ? А с какой радости? Вырастут на 30% от ФОТа доходы работодателя. С чего бы ему проводить пропорциональное увеличение зарплат на своем предприятии? Конечно, теоретически, он может и накинуть некоторую сумму к зарплатам работников - но размеры надбавки будут целиком в его власти. То же самое он может сделать при, например, значительном повышении цены или спроса на выпускаемую продукцию или при снижении цен на необходимое сырье. Но почему-то я ни разу не слышал, чтобы кто-то объявлял продукцию предприятия собственностью работников. А вот ФОТ почему-то именно в собственность работников и записывают.

ФОТ - одна из статей расходов работодателей, наряду с закупкой сырья, выплатой прочих налогов, закупкой оборудования и прочая, прочая, прочая. Если уж приписывать налог на ФОТ к работникам предприятия, то, с тем же успехом, можно вообще любые расходы предприятия "переложить" на этих многострадальных работников.

За чей счет этот банкет?
Еще высказывались странные идеи, по которым различные налоги, включая НДС, вписывались в подоходный - ведь оплачивает-то потребитель! Значит, и налоговая нагрузка на него ого-го! Ну, да при таком подходе конечная нагрузка всегда и во всем ляжет на потребителя. Потому что любое предприятие создается не для того, чтобы платить налоги, а для получения прибыли. И эту прибыль оно получает, о ужас, с потребителей услуг и покупателей выпускаемой продукции, которые и оплачивают, в том числе, все расходы предприятия, включая налоги. В конце концов, когда вы кушаете булочку, вы оплачиваете все контракты хлебозавода, доставку муки, зарплату водителя, доставившего муку, и даже коровье говно, которое разбрасывал по полям фермер, который, затем, поставил зерно мельникам, которые из него сделали муку. Экономическая система выглядит именно так в любой стране мира в любой временной промежуток за исключением первобытно-общинного строя. При наличии желания, разумеется, можно взять все возможные налоги, справедливо обратить внимание, что оплачиваются они на выходе конечными потребителями - и, на этом основании, объявить эти налоги подоходными.

При таком подходе, разумеется, сумма подоходного налога взлетит до небес. Даже сверхпротекционистскую Саудовскую Аравию можно обвинить в наличии подоходного налога в 30%. Но на практике подобная риторика мне видится абсолютно нелепой. И генерируют ее либо манипуляторы, либо их жертвы, которым они успели промыть мозги.

И я очень прошу все вышеперечисленное не воспринимать как попытку "отмазать" нашу страну от весьма справедливого обвинения в том, что поборов в разных сферах нашей жизни могло бы быть и меньше, а качество использования собранных средств - выше. Но, наверное, справедливая критика не должна подменяться манипуляциями, цель которых не улучшить что-то, а сыграть на эмоциях одураченных людей в сугубо деструктивных целях.

ослик

Победители

Что-то меня тут торкнуло полистать старые свои записи. И в определенный момент я долистал до 5 октября 2015 года. То есть, до момента, когда российские ВКС только-только начали бомбить в Сирии разных нехороших ребят. Кому интересно - пост здесь: Сирийское.

Что мне показалось забавным? Комментарии.

(без названия)

Всем причастным и не желавшим/ не верившим передаю пламенный привет, остальных поздравляю с победой.



Кстати, интересный вопрос - а кто победил в Сирии? Опять, как в старые времена, у победы нарисовалось огромное количество отцов - хоть экспертизу ДНК проводи. И тут я неожиданно вполне готов во многом признать правоту Штатов.

В конце концов, два важнейших центра Халифата - Ракка и Мосул - взяты именно коалицией США. Разгром запрещенной в России ИГ в Ираке вполне заслуга в том числе США, которые влезли в эту историю еще задолго до того, как на горизонте появились первые российские бомбардировщики.

Чему учит нас эта история? Каков ее итог?

Америка победила Исламское Государство, а Россия победила Америку. Потому что вся эта военщина оказалась способна сносить с лица земли целые города вместе с мирными жителями, судьба которых важна исключительно в связи с географической привязкой. А вот найти действительно важную точку приложения сил американцы оказались неспособны, и в итоге оказались в позиции проигравших, чему лишь поспособствовала странноватая история с Иерусалимом.

Ну а так, конечно, со вторым Афганистаном у всех русофобов получился тот еще облом.

Ах, да, чтобы два раза не вставать с дивана. Тут по вконтакту начали бродить картиночки с замечаниями на тему "Российские компании будут восстанавливать Сирию, а в самой России все плохо и разрушено".

Ну, допустим, не все, но городов и сел, в которых асфальт можно отнести в краеведческий музей, и впрямь хватает. Только ведь в чем тут юмор. Видите ли, котята, в советские времена наша страна и впрямь обожала забесплатно помогать арабскому миру. Вот только те времена прошли - и ремонтировать Сирию будут не социалистические соколы, а капиталистические акулы. В чем разница? Они не советская власть, они за спасибо не работают.

Результатом их работы станет возникновение в Сирии экономических зон, которые станут источником доходов для, в том числе, российского бюджета. В Сирии многое только начинается. Настало время проверить не как мы умеем воевать - а что, есть дебилы, сомневающиеся в том, что воевать русские умеют блестяще? Настало время проверить, как мы умеем удерживать плоды своих побед, и первейший рычаг в этом сегодня именуется экономикой. Оттуда, куда сегодня вкладываются российские компании, завтра должны пойти налоги от их прибыли, а прибыль в Сирии намечается нешуточная.

И нужно быть конченым утырком, чтобы, развесив уши, слушать Навального, который собирается "бросить все и уйти", подарив все плоды побед конкурентам, которые, конечно, не преминут воспользоваться ими и сорвать куш, на котором только что сомкнулись зубы российского медведя.

Простите за пафос, но закончить хочу слегка измененной цитатой Суворова.

Убитым - Царствие Небесное, живым - слава, слава, слава!

ослик

Анонимный трейдер

У меня тут в тентакле в последнее время начала выскакивать эта рекламка:



Выглядит примерно как "меня зовут Вася и я анонимный алкоголик".
И аплодисменты такие сразу со всех сторон.

Это я испорченный или у анонимного трейдера Евгения все очень плохо с даром рекламщика?

ослик

Несостыковочка

Иногда с удовольствием посматриваю образовательные ролики Клима Жукова - историк такой есть. Весьма интересно рассказывает, недостаток у человека только один - коммуняка он. Но коммуняка мозговитый, этого у него не отнимешь. Хотя, конечно, упертость его марксистских позиций вызывает, мягко говоря, недоумение. Но я не о том.

Красной нитью через все его рассуждения проходит тезис об "экономическом базисе" и "политической надстройке". Иными словами, главнее всего и вся - экономика, которая и определяет политическую жизнь в обществе. А поскольку речь в его лекциях частенько идет о феодальном обществе, то можно конкретизировать: дескать, экономический базис в те времена был такой, что общество ну никак не могло построить сколько-то крупных государств, существовали лишь мелкие феодальные образования на натуральном хозяйстве (натуральное - это не то, которое экологически чистое, а то, которое само полностью себя обеспечивает). А раз натуральное хозяйство, то, значит, экономика предопределяет мелкие размеры этих самых недогосударств, которые чуть ли не с церковной колокольни можно взглядом окинуть. И вроде все логично выходит в его объяснениях... За исключением одного.

Нет, я не пытаюсь доказать, что марксизм здесь представляет собой полную туфту (он собой представляет туфту в целом, но с вкраплениями очень умных частностей, заслуг у Маркса во всем отнимать тоже не стоит). Вроде бы картина мира логичная, вроде экономика действительно играет, мягко говоря, немаловажную роль в жизни общества... Но.

Еще до наступления средневековья была такая страна, которая совершенно не укладывалась в рамки этой теории. Не бандитская шайка во главе с удачливым вожаком, которая везде побегала и всех пограбила. Не Монгольский улус, который нагнул пол-мира, после чего самовыпилился в течение примерно столетия, а вполне мощное, развитое государство, достигшее невиданных высот в культуре, науке (для своей эпохи, конечно)... Да что там говорить, мы до сих пор пользуемся их гражданским правом, то, что составляло базис их цивилизации, составляет сегодня базис цивилизации нашей.

Вы, конечно, понимаете, о чем я.



А вот чего не понимаю я - так это как объяснить с этой "экономической" стороны существование Римской империи. Которая чихать хотела на любые экономические закономерности. Римляне были не в курсе, что их средства производства и прочие базисы не слишком отличаются от средневековья, так что, по идее, им положено быть тысячей мелких государств. Они сделали красные штандарты, вышили на них золотом свое знаменитое "Сенат и граждане Рима" - и некоторое время спустя эти знамена превратили Средиземноморье во внутреннее римское море. И никакие базисы гордым ромеям не помешали.

Смутно догадываюсь, что я не первый, кто задался этим вопросом. Но как это объяснить - все равно ферштейн нихт.

ослик

По поводу Украины

1. Если какая-то страна вдруг решает, что хочет находиться в Евросоюзе - это, в принципе, ее право. Ну мало ли, вдруг ее устраивает роль чернорабочего у входа в европейский дворец. Она имеет полное право отказаться от экономического сотрудничества с одной страной в пользу экономического же сотрудничества с другой страной/странами, на то она и свободная и незалэжная страна. Не нужно, конечно, удивляться экономическим же последствиям, как и в результате бракоразводного процесса не стоит удивляться внезапному дележу имущества. Другое дело, что это, конечно, не дает ни малейшего права кому бы то ни было что-то у этой страны отбирать и захватывать военным путем, вводить войска и так далее.

2. При этом на Украине мы видим еще один милый штришок, как то: внесудебные расправы, политические репрессии, применение тайных тюрем, пыток и подавление инакомыслия. Мы видим, что после преступлений против инакомыслящих разворачивается уголовное преследование против жертв этих преступлений - в Одессе, поправьте меня, если ошибаюсь, в итоге происходит именно это: преследованию подвергаются не те, кто этот ад устроил, а те, кто этот ад сумел пережить. Мы видим, наконец, военные преступления на Донбассе и откровенный терроризм - там же.

В довесок мы наблюдаем попытки возрождения фашизма и нацизма, причем эти попытки странным образом одновременно вбирают в себя все плохое, что было в фашизме, отметая любые позитивные последствия этого явления. К примеру, ряд азиатских стран сегодня пытается идти по противоположному пути, исследуя фашизм с позиции его экономических достижений на предмет применения позитивного опыта у себя при отрицании всего плохого, что этому позитивному опыту сопутствовало. Но я отвлекся.

Режим, который устроил все это на территории Украины, имеет все основания считаться преступным и получить определение, которое я уже озвучивал (красно-черная проказа - до чумы эта гадость, к счастью, не дотягивает).

Закончить такой режим должен ровно так же, как и те, кому он пытается подражать - судебным процессом с заведомо известным результатом, благо натворили те, кто осуществляет на Украине власть, достаточно на десять расстрелов с тремя пожизненными. А страна - процедурой денацификации, в процессе которой эта самая красно-черная проказа будет уничтожена как явление. С моральной точки зрения права любая страна, которая действует в этом направлении. Такие действия отвечают интересам не только соседей Украины, но и самой Украины, народ которой получит шанс на мирное и поступательное развитие лишь в случае полного освобождения от захватившей власть клики.

Полагать, будто Россия спит и видит эту самую Украину захватить и присоединить - да я вас умоляю. Что бы там не разглагольствовали помешавшиеся на Европе бандеровцы, какие бы проблемы ни имела сама Россия, потребуется пес знает сколько сил и средств, чтобы подтянуть ее до среднероссийского уровня в экономическом отношении. Нашел дурака за четыре сольдо! Нет уж, сами захотели в независимость, вот и скатертью дорога.

А после восстановления на ее территории порядка, законности и демократического общества, пусть Украина сама решает, куда ей двигать - хоть в Европу, хоть в Азию, хоть в Южную Америку.

ослик

Пуськи

Тут Гельман писульку накалякал. Ну как Гельман. Про это все трещат. Можно я еще чуть-чуть озвучу свою позицию про пусек? В общем, я-таки все равно считаю, что неправильно их посадили, неправильно подняли весь этот хай... Их, конечно, не пирогами кормить, но уж точно не в кутузку за такое на два года. 15 суток - может быть, два года - перебор.

Но я, собственно, ради чего все это пишу-то. Я ни разу не видел, чтобы из дерьма лепили куличики. Но я видел, как из дерьма лепят героинь и мучениц.



Не могу сказать, что мне нравится это зрелище. Ну а так - поздравляю с освобождением, чо. В тюрьме уж точно ничего хорошего нет. А если эти демуазели вдруг загорятся и начнут улучшать быть преступников... Ну...

Если честно, я считаю, что за определенной чертой - коррупцией в крупных размерах, рецидивом умышленных убийств, изнасилований, грабежей и разбоя, создания ОПГ и тому подобных вещей - должно заканчиваться милосердие общества, но должна начинаться экономическая целесообразность. И человеческий шлак, относящийся к этим категориям, должен просто выжиматься с точки зрения экономической целесообразности на опасных и тяжелых работах до того времени, когда потребуется утилизация такого шлака. С паршивой овцы - хоть шерсти клок. Впрочем, к пуськам сие отношения не имеет ровным счетом никакого.